Präsenzpflicht bei der Bahn: Das sagen Mitarbeitende!
Die Deutsche Bahn will ihre Mitarbeitenden wieder häufiger ins Büro holen. Künftig sollen drei Präsenztage pro Woche zur Regel werden. Doch wie kommt das bei den Beschäftigten an? Wir haben unsere Community mit über 200.000 Followern gefragt. Die Antworten reichen von deutlicher Kritik über Verständnis bis hin zu Humor.
Hinweis der Redaktion: Alle Aussagen wurden zum Schutz der Privatsphäre anonymisiert. Die Teilnehmenden werden als „DB-Mitarbeiter 1“ usw. oder „Community-Mitglied“ bezeichnet. Die Rückmeldungen spiegeln persönliche Meinungen wider und sind nicht repräsentativ.
DB-Mitarbeiter 1: „Die Bahn hat kein Präsenzproblem“
Besonders deutliche Kritik übt ein Mitarbeiter, der die verpflichtende Büropräsenz weder für zielführend noch für wirtschaftlich sinnvoll hält. Die digitale Zusammenarbeit funktioniere längst, und gerade bei deutschlandweit verteilten Teams bringe zusätzliche Anwesenheit wenig, wenn Besprechungen weiterhin über Microsoft Teams stattfinden. Statt über Anwesenheitsquoten zu diskutieren, sollte sich die Konzernführung aus seiner Sicht stärker mit wirtschaftlichen Herausforderungen, DB Cargo und strategischen Entscheidungen beschäftigen. Sein Fazit: „Die Deutsche Bahn hat kein Präsenzproblem. Sie hat ein Führungs-, Strategie- und Strukturproblem.“
DB-Mitarbeiter 2: Mehr Präsenz ja, aber mit Augenmaß
Ein Mitarbeiter aus einem deutschlandweit verteilten Team betrachtet die Regelung differenziert. „Ich bin weder strikt dafür noch dagegen“, erklärt er. Die vergangenen Jahre hätten bewiesen, dass gute Arbeit auch von zu Hause möglich sei. Gleichzeitig könnten persönliche Begegnungen das Teamgefühl stärken und Abstimmungen erleichtern. Regelmäßige Büropräsenz hält er deshalb für sinnvoll, eine starre Drei-Tage-Regel angesichts von Dienstreisen und begrenzten Büroarbeitsplätzen jedoch nicht.
Community-Mitglied 3: „Können wir uns um die Schreibtische prügeln“
Ein weiteres Community-Mitglied sieht vor allem ein Platzproblem. In den vergangenen Jahren seien Büroflächen reduziert und Standorte zusammengelegt worden. Schon heute gebe es teilweise gerade genügend Arbeitsplätze für diejenigen, die regelmäßig ins Büro kommen. Sollte die Präsenzpflicht tatsächlich umgesetzt werden, könnte es eng werden. Die Sorge bringt die Person humorvoll auf den Punkt: „Sollten jetzt alle wieder ins Büro kommen, können wir uns um die Schreibtische prügeln.“
Community-Mitglied 4: Warum etwas ändern, das funktioniert?
Eine weitere Rückmeldung fällt deutlich gegen die neue Regelung aus. Das Community-Mitglied berichtet, dass die bisherige Zusammenarbeit im eigenen Team gut funktioniere und die geplante Präsenzpflicht deshalb auf wenig Verständnis stoße. Aus dieser Sicht besteht kein nachvollziehbarer Grund, ein funktionierendes Arbeitsmodell durch eine pauschale Vorgabe zu verändern.
DB-Mitarbeiter 5: Schlechte Erreichbarkeit trotz Homeoffice
Ein Beschäftigter aus dem Bahnbetrieb sieht die Entscheidung zwiespältig. Einerseits ärgert er sich über hohe Kraftstoffkosten und seinen längeren Arbeitsweg. Andererseits kritisiert er, dass Ansprechpartner in einigen Verwaltungsbereichen seiner Erfahrung nach häufig nur schwer erreichbar seien. Beschwerden hätten bislang wenig verändert. Für ihn steht deshalb die Frage im Mittelpunkt, wie die Zusammenarbeit zwischen operativem Bahnbetrieb und Verwaltung zuverlässiger funktionieren kann.
Community-Mitglied 6: Präsenzpflicht als indirekter Personalabbau?
Ein Community-Mitglied vermutet hinter der strengeren Regelung einen möglichen indirekten Personalabbau und bezeichnet sie als „eine aktuelle Form von passivem Stellenabbau.“ Die Befürchtung: Beschäftigte, die ihre bisherige Flexibilität verlieren, könnten sich nach anderen Arbeitgebern umsehen. Gerade qualifizierte Fachkräfte hätten möglicherweise gute Chancen auf dem Arbeitsmarkt. Dass die Bahn mit der Regelung tatsächlich dieses Ziel verfolgt, ist allerdings nicht belegt.
DB-Mitarbeiter 7: „Etwas mehr Präsenz wäre schon schön“
Ein Mitarbeiter aus dem operativen Bahnbetrieb begrüßt grundsätzlich mehr Anwesenheit in den Verwaltungsbereichen. Während Beschäftigte im Schichtdienst ohnehin vor Ort sein müssen, seien Ansprechpartner im Büro teilweise schwer zu erreichen. Gerade bei kurzfristigen Anliegen könne das zum Problem werden. Seine Einschätzung: „Etwas mehr Präsenz wäre schon schön.“ Für ihn geht es vor allem darum, dass die Zusammenarbeit zwischen den verschiedenen Bereichen reibungslos funktioniert.
Community-Mitglied 8: Endlich wieder Ruhe zu Hause
Eine der humorvollsten Rückmeldungen kommt von einem Teilnehmer, der sich über die neue Präsenzpflicht sogar freut. Der Grund: Endlich habe er wieder etwas mehr Ruhe zu Hause. Seine Frau sehe das allerdings weniger positiv, schließlich habe man den gemeinsamen Alltag längst an das Homeoffice angepasst. Ganz ohne Kritik bleibt aber auch diese Stimme nicht: Ob im Büro überhaupt genügend Arbeitsplätze vorhanden seien, sei fraglich.
DB-Mitarbeiter 9: Zu wenig Schreibtische für drei Präsenztage
Ein Beschäftigter aus einem technischen Bereich hält Büropräsenz grundsätzlich für wichtig, sieht aber praktische Schwierigkeiten. Je nach Arbeitsaufgabe seien manche Wochen mehrere Termine vor Ort notwendig, während in anderen Wochen weniger Anwesenheit gebraucht werde. Gleichzeitig stünden in seinem Arbeitsbereich nicht genügend Schreibtische für alle Beschäftigten zur Verfügung. Sein Wunsch ist deshalb eine flexible Regelung, die sich stärker am tatsächlichen Arbeitsbedarf orientiert.
Community-Mitglied 10: Was bringt ein leerer Bürotag?
Ein weiteres Community-Mitglied stellt die Zweckmäßigkeit einer pauschalen Präsenzpflicht infrage. Gerade bei Schichtarbeit könne es vorkommen, dass jemand allein im Büro sitze. Wenn weder Kollegen noch Führungskräfte vor Ort seien, bleibe der gewünschte persönliche Austausch aus. Mehr Büropräsenz sei deshalb nur sinnvoll, wenn die Anwesenheit tatsächlich abgestimmt werde und einen erkennbaren Mehrwert biete.
DB-Mitarbeiterin 11: „Zwei Tage reichen völlig aus“
Eine Mitarbeiterin aus der Personaleinsatzplanung hält drei verpflichtende Bürotage für unnötig. „2 Tage reichen völlig aus … schaffe mehr im Homeoffice als im Büro“, erklärt sie. Aus ihrer Sicht ermöglicht das Arbeiten von zu Hause häufig eine konzentriertere und produktivere Arbeitsweise. Eine Ausweitung der Präsenzpflicht würde deshalb nicht automatisch zu besseren Ergebnissen führen.
Was sagt die Konzernführung?
Bahnchefin Evelyn Palla sieht in der stärkeren Büropräsenz einen wichtigen Bestandteil der Zusammenarbeit. Gegenüber dem Tagesspiegel erklärte sie zudem, dass der Konzern trotz einer höheren Anwesenheitsquote weiterhin Büroflächen reduzieren könne, ohne dass ausreichend Arbeitsplätze fehlen müssten.
Die Rückmeldungen unserer Community zeigen allerdings, dass die Situation in einzelnen Bereichen anders wahrgenommen wird. Ob die praktische Umsetzung überall reibungslos funktioniert, bleibt abzuwarten.
Unser Fazit: Gute Zusammenarbeit braucht mehr als volle Büros
Die elf Rückmeldungen zeigen, wie unterschiedlich die neue Präsenzpflicht bei der Deutschen Bahn bewertet wird. Während einige Beschäftigte mehr persönlichen Austausch und bessere Erreichbarkeit begrüßen, sorgen sich andere um Flexibilität, Produktivität und zusätzliche Fahrtkosten.
Auffällig ist, dass selbst Befürworter regelmäßiger Büropräsenz eine starre Drei-Tage-Regel nicht unbedingt sinnvoll finden.
Vielleicht sollte deshalb nicht die Anzahl der Bürotage entscheidend sein, sondern wie gut die Zusammenarbeit tatsächlich funktioniert. Denn ein besetzter Schreibtisch bedeutet nicht automatisch bessere Arbeit. Und wer zu Hause arbeitet, leistet deshalb nicht weniger.
Jetzt seid ihr gefragt! 🚆
Drei Tage Büropräsenz bei der Deutschen Bahn: Sinnvoll oder ein Rückschritt?
Für mehr Insider News aus dem Kosmos der Eisenbahn.
Hier klicken
Bei Fragen oder Bemängelung bitte eine Mail an : info@dereisenbahner.net
